Ban­ne­weg 22 (2010)

In opdracht van Aveco de Bondt heeft ADC Arche­o­Pro­jec­ten een bureau­on­der­zoek en een inven­ta­ri­se­rend veld­on­der­zoek uit­ge­voerd voor het plan­ge­bied Ban­ne­weg 22, Rijks­wa­ter­staat­steun­punt “De Banne” in Gorin­chem. In het plan­ge­bied werd het steun­punt heringericht. 

Steun­punt Rijks­wa­ter­staat “De Banne”, Gorinchem

Het onder­zoek is uit­ge­voerd in het kader van een aan­vraag van een bouw­ver­gun­ning en was nood­za­ke­lijk om te bepa­len of bij de voor­ge­no­men acti­vi­tei­ten de kans bestond dat arche­o­lo­gi­sche res­ten in de onder­grond wer­den aangetast.

Indien zich in het plan­ge­bied cre­vasse-afzet­tin­gen van de Schaik stroom­gor­del bevon­den, zou­den hierin arche­o­lo­gi­sche res­ten vanaf het Neo­li­thi­cum aan­we­zig kun­nen zijn. Deze afzet­tin­gen bevin­den zich bin­nen 500 cm onder het maai­veld. Arche­o­lo­gi­sche res­ten wer­den, indien aan­we­zig, ver­wacht in de top van de bed­dings-afzet­tin­gen en in de oeverafzettingen.

Wan­neer in het plan­ge­bied kom­af­zet­tin­gen aan­we­zig waren dan zou­den in het plan­ge­bied res­ten kun­nen voor­ko­men vanaf de Late Mid­del­eeu­wen. Aan en direct onder het maai­veld wer­den arche­o­lo­gi­sche res­ten ver­wacht uit de Nieuwe tijd.

Boor­on­der­zoek Ban­ne­weg 22 Gorinchem

Boor­on­der­zoek

Ten­einde deze ver­wach­ting te toet­sen werd in het plan­ge­bied een boor­on­der­zoek (spe­ci­fi­ca­tie VS03) uit­ge­voerd. De op basis van het bureau­on­der­zoek ver­wachte oever- op bed­ding­af­zet­tin­gen wer­den alleen aan­ge­trof­fen in boring 1. In boring 5 en 8 zijn kom- afge­wis­seld door oever­af­zet­tin­gen op oever­af­zet­tin­gen aan­ge­trof­fen. In boring 4 en 6 zijn voor­na­me­lijk kom­af­zet­tin­gen aan­ge­trof­fen waar­bin­nen zich een maxi­maal 130 cm dik pak­ket bestaande uit oever­af­zet­tin­gen is aan­ge­trof­fen. In boring 2, 3 en 7 zijn alleen kom­af­zet­tin­gen aan­ge­trof­fen. In boring 1, 4 en 8 zijn moge­lijk de op basis van het bureau­on­der­zoek ver­wachte over­slag­af­zet­tin­gen aangetroffen.

De arche­o­lo­gi­sche ver­wach­ting was geba­seerd op het voor­ko­men van cre­vasse- of stroom­gor­del­af­zet­tin­gen in de onder­grond. Hoger gele­gen zan­dige bed­ding­af­zet­tin­gen waren in het ver­le­den met name aan­trek­ke­lijk voor bewo­ning. Der­ge­lijke zan­dige afzet­tin­gen zijn alleen in boring 1 aan­ge­trof­fen. Aan­ge­zien er ter plaatse van deze boring sprake was van een beperkte ver­sto­ring (hier werd enkel een over­kap­ping aan­ge­legd) wer­den hier even­tu­eel aan­we­zige arche­o­lo­gi­sche waar­den niet direct bedreigd.

In boring 4, 5, 6 en 8 is een com­bi­na­tie van oever- en kom­af­zet­tin­gen aan­ge­trof­fen. Waar­schijn­lijk zijn deze borin­gen op de rand van een oever­wal gezet Op basis van het ont­bre­ken van zan­dige bed­ding­af­zet­tin­gen werd gecon­clu­deerd dat dit gebied in het ver­le­den min­der geschikt was voor bewoning.

ADC Arche­o­Pro­jec­ten advi­seerde om het ter­rein vrij te geven voor de voor­ge­no­men ont­wik­ke­ling. Het is ech­ter niet vol­le­dig uit te slui­ten dat nabij het onder­zochte gebied toch nog arche­o­lo­gi­sche res­ten voorkomen.